Структура московского областного суда

Структура московского областного суда

Структура московского областного суда

(введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)

1. Апелляционный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа.

2. В Российской Федерации действуют пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных апелляционных округов:

1) Первый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Белгородского областного суда, Брянского областного суда, Владимирского областного суда, Воронежского областного суда, Ивановского областного суда, Калининградского областного суда, Калужского областного суда, Костромского областного суда, Курского областного суда, Липецкого областного суда, Московского областного суда, Новгородского областного суда, Орловского областного суда, Псковского областного суда, Рязанского областного суда, Смоленского областного суда, Тамбовского областного суда, Тверского областного суда, Тульского областного суда, Ярославского областного суда, Московского городского суда;

2) Второй апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа;

3) Третий апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Адыгея (Адыгея), Верховного Суда Республики Дагестан, Верховного Суда Республики Ингушетия, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, Верховного Суда Республики Калмыкия, Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, Верховного Суда Республики Крым, Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания, Верховного Суда Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда;

4) Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда;

5) Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, рассматривающий в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Алтай, Верховного Суда Республики Бурятия, Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, Алтайского краевого суда, Забайкальского краевого суда, Камчатского краевого суда, Красноярского краевого суда, Приморского краевого суда, Хабаровского краевого суда, Амурского областного суда, Иркутского областного суда, Кемеровского областного суда, Магаданского областного суда, Новосибирского областного суда, Омского областного суда, Сахалинского областного суда, Томского областного суда, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа.

3. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Состав

На IX Всероссийском съезде судей делегаты от соответствующих судов на раздельных собраниях тайным голосованием избрали 18 судей в состав Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

На организационном заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации были избраны председатель коллегии и три его заместителя, составляющие президиум коллегии.

Таким образом, в состав ВККС РФ входят 18 судей, 10 представителей общественности и представитель Президента РФ:

Председатель коллегии

судья, председатель судебного состава, член Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Заместители Председателя коллегии

Грачева Елена Юрьевна

первый проректор ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Попов Владимир Валентинович

судья Верховного Суда Российской Федерации

Тарасов Василий Николаевич

председатель Воронежского областного суда

Члены коллегии

Баринов Эмиль Эдуардович

заведующий кафедрой «Конституционного и муниципального права» Юридического факультета ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

Безверхов Артур Геннадьевич

декан юридического факультета ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева»

Гумеров Марат Ильгизович

председатель Арбитражного суда Белгородской области

Гулякова Галина Николаевна

председатель судебного состава Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Иванов Владислав Анатольевич

председатель Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

_MG_0935.jpg

Капура Михаил Михайлович

Заместитель Председателя Владимирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»

Каранкевич Евгений Анатольевич


председатель Арбитражного суда города Севастополя

Колотов Александр Федорович

директор Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)


Кувшинников Дмитрий Вадимович

председатель 1-го Западного окружного военного суда

Марьин Андрей Николаевич

судья Верховного Суда Российской Федерации

Мязин Александр Михайлович

судья Московского областного суда

Ноговицын Андрей Анатольевич

председатель Апелляционного военного суда

Орлов Александр Владимирович

председатель Арбитражного суда Центрального округа

Осин Вячеслав Александрович

председатель 2-го Западного окружного военного суда

Потеева Анжела Валерьевна


председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Романенков Николай Семенович


судья, председатель судебного состава Верховного Суда Российской Федерации

Суворова Елена Николаевна

председатель Орловского областного суда

Тарбагаев Алексей Николаевич

заведующий кафедрой уголовного права Юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»

Травников Максим Александрович

начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров

представитель Президента Российской Федерации в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации

Трофимов Игорь Эдуардович


председатель Вологодского областного суда

Тимаев Федор Иванович


председатель Арбитражного суда Псковской области

Туманова Лидия Владимировна

заведующая кафедрой судебной власти и правоохранительной деятельности ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»

Хазанов Сергей Дмитриевич

заведующий кафедрой административного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»


Чепурнова Наталья Михайловна

Заведующая кафедрой государствоведения РАНХиГС при Президенте РФ



Ящук Татьяна Федоровна


Заведующая кафедрой теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского

17 декабря в онлайн-формате состоялось заседание Совета судей Московской области

17 декабря в онлайн-формате состоялось заседание Совета судей Московской области

Заключительное в 2020 году заседание Совета судей Московской области состоялось 17 декабря 2020 года в Московском областном суде. В повестке дня среди прочих важных вопросов было предусмотрено торжественное событие – награждение победителей конкурса «Лучший сайт суда Московской области 2020 года», « Судья года Подмосковья» и «Лучший по профессии». Карантинные ограничения не позволили провести традиционное награждение победителей конкурсов и мероприятие прошло в необычном дистанционном режиме, совместив офлайн и онлайн-форматы.

В таком формате заседание проводилось впервые, на деле доказав, что работать можно в любых условиях.

Торжественное заседание проходило в зале Московского областного суда, по видеоконференцсвязи к мероприятию присоединились Арбитражный суд, городские и гарнизонные военные суды, мировые судьи Московской области.

От Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области в мероприятии приняли участие начальник Управления Евгений Арсеньевич Сидорук, присутствовавший в зале Московского областного суда и заместитель начальника Управления Антон Владимирович Шестаков, вручивший награду за лучший сайт мировому судье и руководителю аппарата судебного участка 24 в Дмитровском городском суде.

Не менее приятной и торжественной была проведена процедура онлайн-награждения участников конкурсов, занявших призовые места.

Победителей конкурсов «Судья года», «Лучший по профессии» п оздравляли Алексей Сергеевич Харламов — председатель Московского областного суда и Наталья Дмитриевна Урбанович — председатель Совета судей Московской области.

В конкурсе «Судья года», в номинации «Мировые судьи» победителем стала Тамара Александровна Белкина, мировой судья судебного участка № 73 Клинскогосудебного района Московской области.

В конкурсе «Лучший по профессии» в номинации «Сотрудники аппаратамировых судей» победу одержали:

-руководитель аппарата мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Кудаева Светлана Юрьевна;

-секретарь судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебногорайона Раковская Карина Эдуардовна;

— секретарь суда аппарата мирового судьи судебногоучастка № 239 Серпуховского судебного района Поляничко Екатерина Сергеевна.

Поздравление победителей конкурса «Лучший сайт суда Московской области» проводил Сослан Александрович Маргиев – председатель комиссиипо информатизации Совета судей Московской области.

В своем поздравительном выступлении он отметил важность обеспечения открытости и доступности судебной власти, особенно в условиях вынужденной изоляции и ограничений.

Среди сайтов мировых судей Московской области победителями стали:

1-е место – судебный участок № 24 Дмитровского судебного района,

2-е место – судебный участок № 197 Королевского судебного района,

3-е место – судебный участок № 318 Шаховского судебного района.

Конкурс «Лучший сайт суда Московской области» позволил не только поощрить наиболее ответственных представителей мировой юстиции Подмосковья, но также привлечь внимание к социальной значимости развития цифровых технологий в период пандемии, а также подчеркнуть актуальность и своевременность требований 262-ФЗ, который регламентирует размещение информации, в том числе, на официальных сайтах мировых судей.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области на протяжении нескольких лет проводит системный мониторинг сайтов судебных участков. Это позволяет не только осуществлять контроль надлежащего соблюдения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации, но и обобщать лучшие практики и подходы в области информирования граждан о деятельности судов.

В целом по Московской области мировые судьи обеспечили своевременную публикацию 98% обезличенных текстов судебных актов из общего числа актов, подлежащих размещению. Такой показатель дает пользователям практически неограниченный доступ ко всему массиву судебной практики.

Система оценки работы сайтов учитывает не только своевременность и полноту публикации рассматриваемых дел, но также наличие и актуальность информации о работе участка. Гражданин, который готовится к обращению в мировой суд, должен без лишних сложностей находить на сайте фамилию судьи, адрес участка, сведения о территориальной подсудности, справочные телефоны, а также время и порядок подачи всех необходимых документов. Ведь задача ведения сайта состоит в том, чтобы упростить подготовку визита в суд, сделать правосудие доступным, а порядок обращения максимально понятным и удобным.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области ведет постоянную работу по разъяснению самых разных аспектов содержательной и технической поддержки сайтов судебных участков.

Общие усилия, обмен опытом и поддержка наиболее успешных примеров администрирования сайтов судов дают свои плоды, а именно стабильно высокое качество работы с сайтами на многих участках региона.

Так, по результатам работы с сайтами по данным за 9 месяцев 2020 года 69 судебных участков имеют стабильно высшую оценку. При этом есть судебные участки, демонстрирующие стабильность качественного информационного наполнения сайтов:

— свыше четырех лет подряд: 269, 272 Шатурского судебного района;

— свыше 5-ти лет: 271 Шатурского и № 068 Каширского судебного района.

Вместе с тем, необходимо отметить, что существуют отдельные участки, на которых ведению сайтов уделяется недостаточно внимания. Отстающим всегда готовы прийти на помощь более опытные коллеги, а также сотрудники Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, в том числе по вопросам обучения и преодоления объективных технических трудностей.

Требования 262 ФЗ содержат конкретный регламент ведения сайтов судов, и распространяются на все суды Российской Федерации в равной степени. Опыт успешных судебных участков показывает, что уровень качества работы с сайтом зависит от внимательного отношения со стороны судьи, тщательности учета дел и материалов.

Пример работы, который продемонстрировали победители конкурса «Лучший сайт суда Московской области 2020 года», должен стимулировать все судебные участки Московской области к максимально ответственному и внимательному подходу к администрированию сайтов судов, а также к общему повышению качества учета документации, систематизации управленческих процессов и вдумчивому распределению обязанностей на судебных участках.

Московский областной суд

Московский областной суд

История Мособлсуда берет начало от образованного на основании «Положения о трудоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 года Московского губернского суда.

Московский губернский суд действовал в качестве судебного центра губернии и органа непосредственного надзора за деятельностью подведомственных ему народных судов; органа кассационного рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры и решения подведомственных ему народных судов; суда первой инстанции по делам, отнесенным законом к ведению губернского суда.

В связи с реорганизацией административно-территориального деления СССР в 1929 году губернские суды были переименованы в областные (краевые) суды, за ними остались все функции губернских судов. Московский областной суд продолжал оставаться единым судебным органом г. Москвы и Московской области. И только спустя три года, 13 декабря 1932 года, после придания Москве статуса города союзного значения, был создан Московский городской суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-27870/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу Балакова Александра Евгеньевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу по иску Балакова Александра Евгеньевича к ОАО «МК «Шатура» о признании незаконным отказа работодателя в расторжении трудового договора, взыскании ущерба за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

Балаков А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура» о признании незаконным отказа работодателя в расторжении трудового договора, взыскании ущерба за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 01.04.2009 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N 918. Согласно Договору и приказу N 47 от 01.04.2009 г. он был принят на должность инженера метрологии в инженерно-сервисный центр ОАО «МК «Шатура». 29.03.2012 г. в ОАО «МК «Шатура» был издан приказ N 41 «Об организационно-структурных изменениях», согласно которому в инженерно-сервисной службе ОАО «МК «Шатура» был ликвидирован отдел сервиса оборудования. Вместо ликвидированного создавался отдел сервиса оборудования в производственном объединении «Мебель», управляющим (директором) которого являлся Д. Деллароза. С новым штатным расписанием работодатель его не ознакомил, трудовые отношения на новом рабочем месте с ПК «Мебель» оформлены не были, соответствующие изменения в его трудовой договор не внесены. В связи с реорганизацией существенно изменились его условия труда. 25.07.2012 г., находясь в ежегодном отпуске, он подал в отдел кадров ОАО «МК «Шатура» заявление об увольнении в связи с изменением организационных структур ПО «Мебель», инженерно-сервисной службы и изменением определенных сторонами условий трудового договора. Директор по персоналу и административным вопросам Левина М.В. отказалась принять заявление, мотивируя тем, что указанное им основание расторжения трудового договора отсутствует. Считает неправомерным отказ работодателя в его увольнении, поскольку он был лишен права на расторжение трудового договора по инициативе работника, закрепленного в ТК РФ и Конституции РФ. По истечении двух недель со дня получения работодателем заявления, 09.08.2012 г. он пришел в отдел кадров за трудовой книжкой. Начальник отдела кадров А.Б. Усова отказалась выдать трудовую книжку из-за отсутствия приказа на увольнение. Считает, что работодатель нарушил требования ст. 80 ТК РФ. Поскольку он в письменном виде предупредил работодателя об увольнении, то работодатель обязан был издать приказ в последний день, выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет. В течение семи месяцев с 10.08.2012 г. по 18.03.2013 г. работодатель удерживал его трудовую книжку, принуждал к труду под угрозой, что он будет уволен по статье за прогул, сотрудники отдела кадров периодически звонили ему, присылали телеграммы, требуя явиться и урегулировать трудовой спор. Считает, что расторг трудовой договор по собственной инициативе, поэтому не имеет никаких обязанностей перед работодателем. 18.03. 2013 г. работодатель издал приказ об его увольнении по ст. 81 ч. 1 п. «а» ТК РФ. Просил суд признать незаконными отказ ОАО «МК «Шатура» в принятии его заявления на увольнение от 25.07.2012 г. и удержание трудовой книжки до 18.03.2013 г., взыскать с ответчика материальный ущерб за период с 13.08.2012 г. по 18.03.2013 г. из-за задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также взыскать компенсацию в размере 1300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за задержку выплаты возмещения ущерба, начиная с 18.03.2013 г. до даты фактической выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 01.04.2009 г. между Балаковым А.Е. и ОАО «Мебельная компания «Шатура» в лице директора по персоналу и административным вопросам Левиной М.В. был заключен трудовой договор, согласно которому Балаков А.Е. был принят на работу в отдел сервиса оборудования на должность инженера метрологии на неопределенный срок.

В соответствии с приказом N 41 от 29.03.2012 г. ОАО «Мебельная компания «Шатура» в целях оптимизации функций и управления ОАО «МК «Шатура» с 01.04.2012 г. были утверждены изменения организационных структур производственного объединения «Мебель», инженерно-сервисной службы. В результате изменений отдел сервисного оборудования вошел в состав производственного объединения «Мебель», являющегося структурным подразделением ОАО «МК «Шатура». При этом изменений количества должностей, их наименований и оплаты труда не произошло. Единица инженера метрологии с оплатой труда соответствовала прежнему штатному расписанию. Смена собственника ОАО «МК «Шатуры» не произошла.

02.07.2012 г. Балакову А.Е. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 25.07.2012 г., т.е. в период нахождения в отпуске истцом подано работодателю заявление об увольнении с занимаемой должности в связи с изменением организационных структур ПО «Мебель» и изменением определенных сторонами условий трудового договора, по результатам рассмотрения которого работодатель не усмотрел предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора. Однако истец по почте направил в адрес ответчика аналогичное заявление, которое было получено сотрудниками отдела кадров ОАО «МК Шатура» 31.07.2012 г.

По окончанию отпуска Балаков А.Е. на работу не вышел о чем был составлен Акт от 16.08.2012 г. В связи с чем работодателем в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой явиться на работу и дать объяснения о причинах прогулов. Приказом N 72 от 18.03.2012 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N 7 от 18.03.2013 г., согласно которому рабочие дни с 13.08.2012 г. по 18.03.2013 г. считаются прогулом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в период с 13.08.2012 г. по 18.03.2013 г. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, работодателем были предприняты все возможности для затребования у истца объяснений о причинах невыхода на работу, установленный ст. 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

Примененное к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному им проступку, так как истец длительное время отсутствовал на рабочем месте и доказательства уважительности невыхода на работу не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в решении о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ не могут повлечь отмены решения.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а — в исключение из общего правила — с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Так как приказ об увольнении либо трудовая книжка с записью об увольнении Балакова А.Е. на момент обращения в суд не вручались, оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, как самостоятельного основания для отказа в иске не имелось.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части решения следует исключить выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за зашитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Шатурского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакова А.Е. — без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждение суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за зашитой нарушенного права.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Структура московского областного суда

Администрацией городского округа Клин подведены итоги конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по следующим маршрутам №9 «Вокзал-ул. Клинская-Больничный комплекс (проходная)», № 20 «Городок –ул. Новоямская-Вокзал», № 54 «Вокзал-Больничный комплекс-Жилсектор», № 57 «Клин-Шевляково-Слобода». Конкурс признан несостоявшимся.

Зимние развлечения: чем опасны для детей

Изменения работы транспортных средств с 01 по 09 января 2022 г.

Замена входной группы МБУК «Централизованная клубная система» клуб-филиал «Времена года», п. Чайковского, д.22»

Информационная статья о вирусе ящуре

Молодой и непрочный: какую опасность таит в себе первый лед

На улице становится холоднее, и на водоемах Подмосковья уже начинает появляться лед. С первого взгляда он кажется надежным, но пока не может выдержать вес даже ребенка, не говоря о взрослом человеке.

Конкурс

Администрация городского округа Клин информирует о том, что с 07.12.2021 по 15.07.2021 проходит прием заявок для участия во Всероссийском конкурсе «Лучшие Руководители РФ Всероссийское признание» в формате электронных деловых визиток руководителей и публикаций статей в СМИ, сетях, отраслевых справочниках и на популярных порталах.

Внимание! Первый лёд

Мострансавто объявляет конкурс среди жителей Московской области на лучшую фотографию с автобусом предприятия на дорогах Подмосковья. Авторы самых удачных работ получат лимитированные карты Тройка» с уникальным дизайном, разработанным специально к 95-летию

Мострансавто объявляет конкурс среди жителей Московской области на лучшую фотографию с автобусом предприятия на дорогах Подмосковья. Авторы самых удачных работ получат лимитированные карты Тройка» с уникальным дизайном, разработанным специально к 95-летию перевозчика. Жюри, в состав которого войдут сотрудники компании, выберет 10 победителей.

Срок уплаты имущественных налогов за 2020 год не позднее 1 декабря 2021 года.

не позднее 1 декабря 2021 года.

Оплатить налоги можно следующими способами:

— С помощью квитанции (или по реквизитам из квитанции) в любом отделении банка, через платежные терминалы банка. При этом не взимается комиссия с платежа, независимо от того делается ли это с помощью банковской карты.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector