Росбанк адрес для корреспонденции

Росбанк адрес для корреспонденции

Росбанк адрес для корреспонденции

���ۊ�Ӽ?e �%�7�W;C� ]�20I�� 3�� ��� C�h�W��>-�� > endobj 7 0 obj > endobj 8 0 obj > endobj 9 0 obj [ 10 0 R ] endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > endobj 13 0 obj > endobj 14 0 obj > endobj 15 0 obj > endobj 16 0 obj [ 17 0 R ] endobj 17 0 obj > endobj 18 0 obj > endobj 19 0 obj > endobj 20 0 obj > /ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >> /MediaBox[0 0 595.32 841.92] /Contents 21 0 R /StructParents 1 /Group > >> endobj 21 0 obj > stream x�� I�c�����A�qHW׾� H�� 6 �0�08��Cl��%�>����zU��� [�n��o�_?��� �r8 �_�|���?�����㯿>���?������

K״�h� [qdB�s[q��v� ]F�V��_��. �b ]uʺ.����+/Ŵ� ���č��gó O >6=W �_t�7 �ٌ i�?L�Q����d�� Fg�mȉ[ �� 7� > /F 4 /A > /StructParent 7 >> endobj 31 0 obj > /F 4 /A > /StructParent 8 >> endobj 32 0 obj > /ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >> /Annots[34 0 R 35 0 R 36 0 R 37 0 R] /MediaBox[0 0 595.32 841.92] /Contents 33 0 R /StructParents 9 /Group > >> endobj 33 0 obj > stream x��[�o �  ��a � Z�@8`�+Z @� 胓 �uR?�vm F���3$�vOq� 1�����!9��� 97�7??�z noo槧�W�|�����û�?� >Z��;4�UL� M�ɍ+�D�������� � Z��� PH;�v/t � 7�i�ZpIG� 됵X� �� � �̏ui�d� �2� gt�U`�����- b �e% ĂB- o%�� q�I�6�׺c� Ke T��4��mv+-�Kq �� w���]>f�:�ے� ���A�����O� X9� r–|-C�n`�؊�PGy��� �� ���s��R� ���n�qČrZ^q�vҕ =����� � | 0���S ]» Z�X�be��t�W e߀��E���3� f�b5Z� ?�M|�b�I?��§���� Z��U� M�Q��Y+��k ���g��� A��c_�����]�(�Kh���s�I�)y�s#W�Z d����l�yG�d ?� �[4� � � T�D2�� �M @� ؃3���V�K�`���,�Z|��’_Ă

�|I5�?J�R�Y>+K�V� Dc�*�WU ˒ ���$ګ�I���H�3ʒh��&�%A���h��& & j� &�i�2 ^�!#˥I5 ��&�^�Y�Mjyx�6��j�bq��B;�I��� �t�̨ y/E�x q- ‘��mb�� .N*� H�b’�S����YMS�:� �nn�sT0��THc����C�b� O|#� > /F 4 /A > /StructParent 10 >> endobj 35 0 obj > /F 4 /A > /StructParent 11 >> endobj 36 0 obj > /F 4 /A > /StructParent 12 >> endobj 37 0 obj > /F 4 /A > /StructParent 13 >> endobj 38 0 obj > /ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >> /Annots[40 0 R 41 0 R] /MediaBox[0 0 595.32 841.92] /Contents 39 0 R /StructParents 14 /Group > >> endobj 39 0 obj > stream x��[Ko � � �� @-�� ̌FA ,�� �Aك�x7>�vl F�>�f ��� � ��L���b� _ ɛ����� ���N� NE�g ���>�J�ax

�, ���+ B�X#ٵF�D�a���W�t A�Q�RD�1��+H�ʱ 6��@�=n �o8 �� �q+ 8��7��� HT��d`a:� � �� ��kE�g׊��#�n�5� — �գb�x/� <��գp4�׏�Ҳ�m`� �&(U�=z �oȹ� ��[F >/F 4 /A > /StructParent 15 >> endobj 41 0 obj > /F 4 /A > /StructParent 16 >> endobj 42 0 obj > /ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >> /Annots[44 0 R 45 0 R] /MediaBox[0 0 595.32 841.92] /Contents 43 0 R /StructParents 17 /Group > >> endobj 43 0 obj > stream x��Y� �

I�ʭ�jx�z�8^M� � �Y�S endstream endobj 44 0 obj > /F 4 /A > /StructParent 18 >> endobj 45 0 obj > /F 4 /A > /StructParent 19 >> endobj 46 0 obj > /ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >> /MediaBox[0 0 595.32 841.92] /Contents 47 0 R /StructParents 20 /Group > >> endobj 47 0 obj > stream x��Io � � ��� ��ګ � � 0` r | ��!�c�������5����4S�[��� �?�

�I7w=C�������̀�y �@l KZ`[Č ѿ�@d dt a1g zK�NlPY8u��7� � �w� � %� ��t��� ��.�¿ ��1��� W�� i� endstream endobj 48 0 obj > /ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >> /Annots[50 0 R 51 0 R] /MediaBox[0 0 595.32 841.92] /Contents 49 0 R /StructParents 21 /Group > >> endobj 49 0 obj > stream x��Ko � � ���6���l6 a���(H� v� rp� 8ލ � ۋE�>�d��»�� � �4=�»Y��W ������_��

U����� > �6�D������ ��v �kȳ�O > /ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >> /MediaBox[0 0 595.32 841.92] /Contents 55 0 R /StructParents 25 /Group > >> endobj 55 0 obj > stream x��YK� 7 �/��c �Tz�`i�gH `�B � �c;>�v�^��S�gI��=> 6��<<ՒJ��W�I��

Сообщение о существенном факте «О сведениях, оказывающих, по мнению эмитента, существенное влияние на стоимость его эмиссионных ценных бумаг»

2.1. Краткое описание события (действия), наступление (совершение) которого, по мнению эмитента, оказывает влияние на стоимость его ценных бумаг: Принятие решения о назначении Андеррайтера выпуска биржевых облигаций ПАО «Северсталь» серии БО-06, идентификационный номер 4В02-06-00143-А от 20 июля 2012 г.

2.2. В случае если соответствующее событие (действие) имеет отношение к третьему лицу или связано с ним, — полное фирменное наименование (для некоммерческих организаций — наименование), место нахождения, ИНН (если применимо), ОГРН (если применимо) или фамилия, имя, отчество (если имеется) такого лица:

Событие (действие) имеет отношение к третьему лицу и связано с ним.

Полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество РОСБАНК

Место нахождения: г. Москва

ИНН: 7730060164

ОГРН: 1027739460737

2.3. В случае если соответствующее событие (действие) имеет отношение к решению, принятому уполномоченным органом управления эмитента или третьего лица, или связано с таким решением, — наименование уполномоченного органа управления, дата принятия и содержание принятого решения, дата составления и номер протокола собрания (заседания) уполномоченного органа управления в случае, если решение принято коллегиальным органом управления соответствующего лица:

Уполномоченный орган управления эмитента, принявший решение: Генеральный директор управляющей организации ПАО «Северсталь» — АО «Северсталь Менеджмент».

Дата принятия решения: «1» апреля 2019 года, Приказ от «1» апреля 2019 года № П-ОД-101-00-19-23.

Содержание принятого решения:

Назначить ПАО РОСБАНК Андеррайтером (организацией, оказывающей ПАО «Северсталь» услуги по размещению биржевых облигаций) выпуска документарных процентных неконвертируемых Биржевых облигаций ПАО «Северсталь» на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-06, размещаемых по открытой подписке, идентификационный номер выпуска 4В02-06-00143-А от 20 июля 2012 г.

Полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество РОСБАНК

Сокращенное фирменное наименование: ПАО РОСБАНК

ИНН: 7730060164

ОГРН 1027739460737

Место нахождения: г. Москва

Почтовый адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34

Номер лицензии: Лицензия на осуществление брокерской деятельности № 177-05721-100000

Дата выдачи: 06.11.2001 г.

Срок действия: без ограничения срока действия

Орган, выдавший лицензию: ФКЦБ России

Реквизиты счета, на который должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату биржевых облигаций выпуска:

Владелец счета: Публичное акционерное общество РОСБАНК

Номер счета: 30411810600000000411 в НКО АО НРД

ИНН: 7730060164

КПП получателя средств, поступающих в оплату ценных бумаг: 997950001

Кредитная организация:

Полное фирменное наименование на русском языке: Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий»

Сокращенное фирменное наименование на русском языке: НКО АО НРД

Место нахождения: город Москва, улица Спартаковская, дом 12

Адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес): 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 12

БИК: 044525505

ИНН: 7702165310

КПП: 770101001

К/с: №30105810345250000505 в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО).

2.4. В случае если соответствующее событие (действие) имеет отношение или может оказать существенное влияние на стоимость определенных ценных бумаг эмитента, — вид, категория (тип) и иные идентификационные признаки таких ценных бумаг эмитента:

документарные процентные неконвертируемые биржевые облигации ПАО «Северсталь» на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-06, в количестве 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) штук, номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, общей номинальной стоимостью 15 000 000 000 (Пятнадцать миллиардов) рублей, со сроком погашения в 3 640 (Три тысячи шестьсот сороковой) день с даты начала размещения биржевых облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке, идентификационный номер выпуска 4В02-06-00143-А от 20 июля 2012 г.

Международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN) выпуску ценных бумаг на дату раскрытия не присвоен.

2.5. Дата наступления соответствующего события (совершения действия), а если соответствующее событие наступает в отношении третьего лица (соответствующее действие совершается третьим лицом) – также дата, в которую эмитент узнал о наступлении указанного события (совершении указанного действия): «1» апреля 2019 года.

3.1. Корпоративный секретарь

ПАО «Северсталь» (доверенность № 1-277 от
20.01.2017) ___________ А.И. Бобулич

Банк не исполнил решение суда — взыскание убытков с банка

Занимательные случаи происходят в сфере исполнения судебных решений о взыскании задолженности, и не без участия кредитных организаций. Я полагал, что действия банков по «спасению» денег организаций – их клиентов давно всем известны. Оказалось это не так, множество практикующих юристов удивленно на меня смотрят, когда я им объясняю насколько важно правильно оформлять и направлять исполнительный документ в обслуживающий должника банк для того, чтобы он был исполнен.

Только на моей практике по несколько раз в год случается, что получая выданный судом исполнительный лист кредитная организация связывается с должником и обсуждает возможности по сохранению денег клиента. Несмотря на жестко регламентированный законом трехдневный срок для исполнения решения суда (п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»), есть ряд сомнительных видов реагирования по сохранению лояльных отношений банка с клиентом.

Побудила меня написать эту заметку ситуация с Росбанком, произошедшая месяц назад. Иск небольшой, поэтому дублировать его смысл не буду, а предложу сразу ознакомиться с его содержанием.

Мещанский районный суд г. Москвы
129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43

Адрес для корреспонденции:
117105, Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 1-2,
W-Plaza, оф. В306 — для ЮК Антанта (ООО)
[email protected] т.8-926-6106054

Ответчик:
ОАО АКБ «РОСБАНК»
ИНН 7730060164 ОГРН 1027739460737
107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34

Третье лицо:
ООО «********»
ИНН ********, ОГРН ********
129010, Москва, Проспект Мира, д. *****

Цена иска: 1 435 370, 35 руб.
Госпошлина: 15 376, 85 руб.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05.06.2014 г. по делу № 2-****/2014 удовлетворено исковое заявление ******** (далее «истец», «взыскатель») к ООО «********» («должник») о взыскании 1 904 441, 46 руб. задолженности и взыскана госпошлина в размере 28 644, 41 руб.

11.07.2014 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 031259671, который в этот же день, в порядке, установленным ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», был направлен в обслуживающую счета должника кредитную организацию — ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее «ответчик»).

15.07.2014 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 497 715, 52 руб.

17.07.2014 г. ответчик письмом № 97-22-02/20476 сообщил истцу о постановке составленного на основании исполнительного листа инкассового поручения в картотеку 2 в связи с отсутствием денежных средств на счете должника ООО «********».

Однако, как стало известно взыскателю, 16.07.2014 г. и 17.07.2014 г. на расчётный счёт ООО «********» в ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило соответственно 1 100 000 руб. и 1 200 000 руб. Данные денежные средства были перечислены покупателями за полученную от ООО «********» продовольственную продукцию по договорам купли-продажи.

Данные денежные средства, вопреки всем указаниям закона, перечислены в адрес взыскателя не были, а по договоренности с должником по исполнительному производству — ООО «********» были возвращены банком плательщикам под различными предлогами для перечисления их другими путями.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования исполнительного производства устанавливать различия в правовом статусе взыскателя и должника, в том числе вводить упрощенный порядок исполнения судебного решения — направление взыскателем исполнительного документа непосредственно в банк, иную кредитную организацию, обслуживающую должника, минуя службу судебных приставов-исполнителей.

Такой порядок, как направленный на скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного решения, соответствует задаче реализации конституционно значимого публично-правового интереса государства и общества при осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 532-О).

Истец полагает вышеуказанные действия (бездействие) ответчика не только незаконными и противоправными, но и, на фоне проблематичности исполнения судебных актов в Российской Федерации, формирующими тенденцию деградации существа правосудия в стране ради сохранения лояльных отношений с клиентами-должниками.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года N 376-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А. Квасова и С.А. Квасовой, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника, организация, производящая выплаты заработной платы, иных доходов должнику.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очередность списания денежных средств со счета, из положений которой следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Однако, ОАО АКБ «РОСБАНК» нарушило требования ст. 855 ГК РФ и преимущественно перед принятым исполнительным документом истца исполнило другие платежные документы без каких-либо законных оснований.

Такие действия истца являются противоправными. Они повлекли убытки на стороне истца в размере 1 435 370, 35 руб. — невозвращенной суммы взысканной судом задолженности, представляющей из себя сумму меньшую, чем поступило на расчетный счет ООО «********».

Учитывая противоправность действий ответчика, очевидна причинно-следственная связь между ними и убытками истца.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, истец полагает, что он не обязан доказывать полную неплатежеспособность должника по исполнительному документу, т.к. если бы не виновные действия (бездействие) ответчика, заниматься исполнительным производством истцу необходимости бы не было. Наличие возможности у должника по исполнительному производству погасить задолженность не освобождает кредитную организацию от необходимости исполнения вышеуказанных требований закона в любом случае.

Позиция ответчика подтверждается судебной практикой арбитражных судов Московского региона. В частности, аналогичные выводы сделаны в судебных Постановлениях: ФАС Московского округа от 25.06.2014 N Ф05-7158/13 по делу N А40-98145/12-42-592, ФАС Московского округа от 15.07.2013 по делу N А40-51502/2012, ФАС Московского округа от 10.04.2008 N КГ-А40/2477-08-П по делу N А40-21460/06-39-127 (Определение ВАС РФ от 29.05.2008 N 6595/08) и др.

Учитывая, что истец, согласно действующему законодательству (ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» и др.), лишен возможности самостоятельно истребовать у банка подтверждающие поступление и списание со счета клиента денежных средств документы, в порядке ч. 2 ст. 2, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу суд истребовать в ОАО АКБ «РОСБАНК» (107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

— выписку по расчетному счету ****, принадлежащему ООО «********»,

— платежные и иные поручения, мемориальные ордера, связанные с движением денежных средств по счету *** в период с 11.07.2014 г. по 20.07.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 855, 1064 ГК РФ, ст. ст. 2, 13 ГПК РФ, прошу суд

взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ******** 1 435 370, 35 руб.

Приложение (в копиях):

квитанция об уплате госпошлины (оригинал) – 1л.
доверенность на представителя – 1л.
копия искового заявления с приложением – для ответчика и третьего лица ___ л.
заявление о принятии банком к исполнению исполнительного листа — __ л.
ответ банка – 2л.

Представитель ******** ________________ Д.В. Суханов

На сегодняшний день иск находится на рассмотрении, заказчик на юридическом обслуживании, решение по делу не вынесено. Буду рад любым комментариям.

Росбанк адрес для корреспонденции

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

от 16 января 2014 года Дело N А33-20494/2013

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ника» (ИНН 2420070861, ОГРН 1072420000014, Красноярский край, г. Бородино)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Кушнаревой К.Ю. — представителя по доверенности от 25.10.2013,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой С.С.,

открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ника» о взыскании 423 290 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 25-458 от 15.06.2009 за период от 10.11.2010 по 01.03.2013, 71 519 руб. 32 коп. процентов, начисленных в связи с просрочкой уплаты арендной платы по договору аренды на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2010 по 31.10.2013., всего взыскать 494 809 руб. 64 коп.

определением от 21.11.2013 исковое заявление оставлено без движения. 10.12.2013 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Исковое заявление принято к производству суда. определением от 13.12.2013 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 243 290 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору N 25-458 от 15.06.2007 с 10.12.2010 по 01.03.2013, 39 243 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ника» на надлежащего — общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «Ника».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая замену ответчика по делу, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

1. Заменить ненадлежащего ответчика — общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ника» на надлежащего — общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговый холдинг «Ника».

2. Отложить судебное разбирательство по делу на 13.03.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 329.

3. Обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «11» марта 2014 года, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

-доказательства оплаты спорной задолженности;

— доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи — Антропова Ольга Анатольевна, тел. (391) 226-58-76,

Секретарь судебного заседания — Кириллова Светлана Сергеевна, тел. (391) 226-58-76.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

v обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

v лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем — доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание — письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 г. по делу N 33-12465/2019

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киркова А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор N *** от *** года, заключенный между ПАО РОСБАНК и Кирковой Е.А.

Взыскать солидарно с Кирковой Е.А, Киркова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в сумме *** руб, расходы по оплате госпошлины ** руб, всего *** рублей.

Обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

Взыскать с Кирковой Е.А. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «**» расходы за проведение экспертизы по делу N2-*** по иску ПАО РОСБАНК к Кирковой Е.А, Киркову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество (заключение эксперта от *** г.) **** руб. 00 коп,

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам Кирковой Е.А, Киркову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что *** между ПАО РОСБАНК и ответчиком Кирковой Е.А. заключен кредитный договор N ***, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. ** коп. под *** % годовых, для погашения кредита, ранее предоставленного в иностранной валюте согласно договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка N *** от ***, заключенному между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое акционерное общество) и заемщиком для строительства коттеджа. *** между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, проведена реструктуризация кредита, заемщику предоставлена отсрочка по уплате сумм основного долга, выдан новый график платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***. Для обеспечения обязательств заемщиком банк заключил договор поручительства N ** с Кирковым А.В. от ****. По состоянию на *** сумма задолженности у ответчиков перед истцом по договору составила ** руб, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор N *** от ***, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб, обратить взыскание на предмет залога земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирков А.В. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил.

Ответчик Киркова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело слушанием отложить из-за болезни, представила листок нетрудоспособности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Кирков А.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Истец ПАО «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание первой инстанции не направило, ответчики Кирков А.В. и Киркова Е.А. не явились, извещены, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что *** между ПАО РОСБАНК и ответчиком Кирковой Е.А. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. *** коп. под ** % годовых, для погашения кредита, ранее предоставленного в иностранной валюте согласно договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка N *** от ***, заключенному между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое акционерное общество) и Заемщиком для строительства коттеджа.

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, проведена реструктуризация кредита, заемщику предоставлена отсрочка по уплате сумм основного долга и выдан новый график платежей.

Предметом залога по кредитному договору являлся земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Для обеспечения обязательств заемщиком банк заключил договор поручительства N ***с Кирковым А.В. от **.

На основании п. 1.1 договора поручительства поручитель на условиях, установленных договором, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком кредитора Кирковой Е.А. обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору N *** от ***.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчики, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнили.

Согласно расчету истца по состоянию на *** сумма задолженности по договору составляет *** руб, из которых основной долг — *** руб.; проценты *** руб, реструктуризированные проценты — *** рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений и, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере *** руб.

Оснований для изменения суммы задолженности по кредитному договору, определенной судом к взысканию, судебная коллегия не находит.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора.

Согласно отчету ООО «**» об оценке земельного участка, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога — земельного участка, составляет *** рублей.

Судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «***».

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость на дату проведения экспертизы — *** земельного участка по адресу: *** составляет *** рублей.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции руководствовался ст. 348 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога. При таких обстоятельствах, суд обратил взыскание на предмет залога — земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рублей, что составляет 80% от стоимости предмета залога, определенного отчетом эксперта ООО «****».

При определении размера начальной продажной цены земельного участка, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)», а так же принял во внимание, что более высокая цена имущества для продажи его с торгов соответствует интересам должника, в связи с чем, отдал предпочтение выводам оценщика, составившего отчет по заказу истца.

Судебные расходы, суд верно распределил исходя из требований ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени судебного разбирательства заблаговременно, не может служить основанием к отмене решения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика направлена заблаговременно (**), однако извещение возвращено за истечением срока хранения (том 2, л.д.69).

При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика постановления о назначении судебной оценочной экспертизой, не влечет отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с проведенной экспертизой в АНО «Центр независимых экспертиз «****», судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в основу решения суда данная оценка не положена.

Так же судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что судом неверно указан кадастровый номер объекта залога, поскольку указанное обстоятельство является опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что спор должен рассматриваться судом по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ч. 1 ст. 30 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения залога, несостоятельны, поскольку настоящий спор не является спором о правах на недвижимое имущество — земельного участка, являющийся предметом залога.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector